ICO、COMP、铭文：三轮热点各自怎么发币

2017 年 7 月 25 日，美国证监会发布调查报告，认定 The DAO 发行的代币属于证券。9 月 4 日，七部门发布公告，要求即日起停止各类代币发行融资活动。2020 年 6 月 15 日，Compound 的治理代币 COMP 开始交易，使用者存款、借款就能领到。2023 年，比特币上出现了 BRC-20 铭文。三轮热点的名字没有一个重复，但谁先拿到币、参与要付什么，各不一样。

怎么判断一个新概念是不是炒作，见这篇。下面拿已经发生的三轮，按同一套五项来看。

用哪五项看一种发币方式？

先把五项摆出来，后面每一轮都回答同样的问题：

1. 初始分配权：谁先拿到币，拿多少，是卖出去、分出去还是自己领。
2. 参与成本：想拿到币，要付出什么，除了钱还有没有别的风险。
3. 供应变化：总量是一次定死、按计划释放，还是谁有权限就能再铸。
4. 记账层：你的余额记在哪里，谁来认定。
5. 监管状态：有没有针对这种方式的正式文件，文件说的范围有多大。

每一项的结论，都要能在合约、区块浏览器或公开文件里找到出处，找不到的就写成链上看不到。

2017 年：拿以太币换新代币，监管怎么回应的？

初始分配权和参与成本：项目方发售，参与者付以太币

这一轮的做法叫代币发行融资，英文缩写 ICO。项目方发布白皮书，开放以太币兑换新代币，筹到的钱用来做项目。初始分配权在项目方手里，参与成本就是付出去的以太币。参与者拿到的是一份代币，加上白皮书里写下的承诺。

供应和记账：数量写在发行合约里

代币总量和兑换比例，一般写在各项目自己的发行合约和白皮书里，余额记在以太坊上。但 2017 年的认购多在各项目自己的合约和渠道里完成，今天已拼不出完整名单，所以“当年有多少人参与”这类数字没法从链上核实。

监管状态：2017 年 7 月 25 日对 The DAO 的认定

美国证监会在这一天发布了关于 The DAO 的调查报告。据 SEC 新闻稿 2017-131，The DAO 这个“虚拟”组织发售的代币被认定为证券，要遵守联邦证券法。这份文件针对的是 The DAO 这一次发行，没有写成对所有代币的统一结论。

境内：2017 年 9 月 4 日的七部门公告

2017 年 9 月 4 日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》。据中证网转载的当日报道，公告把代币发行融资定性为未经批准的非法公开融资，要求各类代币发行融资活动立即停止，已完成发行的要做出清退安排，代币融资交易平台要停止相关业务。

2020 年：存币借币就能领币，COMP 是怎么发出去的？

初始分配权和参与成本：按使用量领取，付出的是合约风险

2020 年 6 月 15 日，COMP 开始交易。这一轮的参与者不再是花钱买币，而是把资产存进协议或从协议借款，再按使用情况领取 COMP。付出的不是购买款，而是把资产放进合约后承担的合约风险。

供应变化：预留合约加使用比例

Compound 官方博客的说明是，一部分 COMP 先转入预留合约，再从那里按用户在协议里供给和借款的使用比例自动分发。

据 The Block 当天的报道，每天约 2880 枚 COMP 分发到八个借贷市场，总量 1000 万枚里约 42% 在四年内分配给用户。报道时 COMP 在 Uniswap 上的交易价约为 62 美元，这只是报道那一刻的成交价，不是开盘价，也不代表之后的价格。

这些数字什么时候会骗人，该拿什么对照？

2880 枚是 2020 年 6 月报道时的每日分发量，不是现在的数字，后续是否调整要看治理提案和合约。按使用量分发的另一面，是一个人可以把资产拆到多个地址里使用，“领币地址数”不等于“领币人数”。要判断一个地址是不是真有使用，可以把它的领取记录和它实际的存款、借款记录对照，只领币不使用的地址在合约记录里是分得开的；但同一个人名下的多个地址，链上分不出来。

固定总量下的释放，和可增发的代币不是一回事

COMP 的发放是把预先划出的份额从预留合约里释放出来，总量是 1000 万枚。可以随时增发的代币，合约里有铸造权限，供应量没有固定上限。两者对持有人的影响不一样。想断言某个代币在增发，要去合约里找铸造记录和铸造权限，不能只凭“每天都有新币出来”下结论。

监管状态

上面两份 2017 年的文件针对的是代币发行融资，没有提到存币领币。奖励算不算协议收入，另见协议收入从哪来。

2023 年：付手续费把数据写进交易，铭文的发币有什么不同？

铭文本身是什么、符文和它的区别，见铭文和符文是什么。这里只看和前两轮不同的三个变量。

初始分配权和参与成本：谁铭刻谁铸造，付的是比特币手续费

据 BRC-20 实验文档，BRC-20 用三种 JSON 铭文表示操作：部署（定下代币符号、供应上限和可选的单次铸造上限）、铸造、转账。铸造出来的余额，归铸造铭文的第一个持有者；转账要分两步，先铭刻转账铭文，再把它转出去才生效。没有发行方一次性售出，也没有预留合约按使用量分发，谁能铸、铸多少，由各个代币的部署参数决定。参与成本是比特币手续费，手续费流向矿工，不进入任何项目方。

记账层：余额靠链下索引软件解释

比特币节点本身不显示这些余额。同一份文档指出，需要索引器来读取铭文并计算状态，并提到早期的演示看板已经失效，各家索引服务还在完善。也就是说，BRC-20 的余额记在各家索引软件的解释里，不同索引器对同一笔铭文的认定规则不一致时，同一个地址的余额会对不上。

这些数字什么时候会骗人，该拿什么对照？

铸造笔数多，说明有人在付手续费，不说明有人在使用这个代币：写入数据的门槛低，同一个人可以用很多地址反复铸。核对时把两个数放在一起看：一是索引器给出的持有地址数，二是比特币链上实际的铭文交易和手续费总额。前者靠软件解释，后者是链上原始记录，两边差得越大，越要回头查索引规则。

监管状态

2017 年的两份文件同样没有提到铭文。

三轮并排，哪些地方真的不一样？

时间上先后出现，不等于前一轮导致了后一轮

2017 年有监管文件，到 2020 年又出现了以协议使用换代币的模式。这是两件按时间排列的事。现有来源能证明监管动作和 COMP 的分发规则，不能证明后一轮是为了绕开前一轮的规定，也不能证明两轮的参与者是同一批人。

这套五项怎么复用

下次看到一种新的发币方式，把五项各填一遍：初始分配权看谁先拿到，参与成本看除了钱还付了什么，供应变化找铸造权限，记账层找“余额以谁的解释为准”，监管状态只看有没有针对这种方式的正式文件。填不出来的格子，就是这种方式的核对盲区。一轮热点也可能同时占几种，比如买了一件资产，又因此领到一份奖励，这时每个来源分开填。

链上能核对什么，核对不到什么？

COMP 的预留合约、分发记录和每日分发量，在区块浏览器里能查。铭文的铸造笔数和手续费，对应的比特币交易也是公开的。早期分配地址的转出和解锁时间同样能查。

地址背后是谁，链上看不出来，同一个人拆成几百个地址，持有人数就会好看得多。参与者当时是为了用产品还是为了等价格，链上只有动作，没有动机。

常见问题

Q： 2017 年之后 ICO 就消失了吗？

答： 境内公告要求停止这类活动，海外各辖区的规则不同。上面两份文件只对应 2017 年的两个时点，不能当成任何地区现行规则的依据。

Q： COMP 是增发出来的吗？

答： 按 Compound 官方说明，COMP 先转入预留合约再分发，总量 1000 万枚，属于固定总量下的释放。要说某个代币在增发，需要看到合约里的铸造记录和铸造权限。

Q： 流动性挖矿的奖励算收入吗？

答： 奖励来自预留份额时，对参与者是领到的代币，不是外部客户付的钱。协议有没有手续费收入要单独看，两者分开。

Q： 报道里 COMP 的 62 美元是开盘价吗？

答： 不是。那是 The Block 报道时 Uniswap 上的成交价，只说明那一刻的价格。

Q： 我已经参与过其中一轮，该怎么回头看？

答： 对着自己当时的记录，写下付出了什么、拿到了什么。想知道当前合约权限和解锁安排，直接去区块浏览器和项目披露里查。

参考资料

• SEC 新闻稿 2017-131：关于 The DAO 的调查报告 —— 美国证监会 2017 年 7 月 25 日的认定，不构成境内可参与依据
• 中证网：ICO 融资活动叫停（2017 年 9 月 4 日） —— 七部门公告发布当天的媒体转载报道
• The Block：Compound 治理代币 COMP 首日交易（2020 年 6 月 15 日） —— 每日分发量、约 42% 分配和报道时成交价的来源
• Compound 官方博客：COMP 分配说明 —— 预留合约与按使用比例分发的说明
• BRC-20 实验文档 —— 部署、铸造、转账三种 JSON 操作与索引器

版本 1.2 · 更新于 2026-10 · 数据截至 2026-10-08。文中的日期、分发量和价格均转述自上述公开材料，价格为报道时点成交价。本文是对已发生事件的回顾，不构成投资建议。