交易量是怎么刷出来的：这几个迹象能认出洗交易

2024年一整年，仅是以太坊、BNB Smart Chain 和 Base 这三条链上的去中心化交易所（DEX），Chainalysis 就用两种互不相干的方法各扫了一遍，得出 7.04 亿美元和 18.7 亿美元两个数，合计约 25.7 亿美元的成交符合疑似清洗交易特征：表面像买卖，实际很可能是自己跟自己成交。清洗交易（wash trading），指同一方或互相串通的双方，在几乎同一时间买进卖出同一资产，实际受益权和市场头寸基本没有变化，变动的只有成交额这个数字。

清洗交易到底是什么，为什么有人要花钱做假成交量？

一句话：买卖双方其实是同一个人，或者提前商量好的两方，交易做完，钱和币基本又回到原来的口袋。

认定的核心不是”谁在骗谁”，是”头寸变没变”

正常交易里，一笔买卖完成后，买卖双方的持仓都发生了真实变化。清洗交易的判定不看当事人怎么解释自己的动机，只看结果：如果一圈操作下来，参与方的净头寸和净资产几乎没变，只是成交额被记了一笔，这笔”交易”在统计意义上就该被打上问号。这也是监管机构和研究者能在不知道地址背后是谁的情况下，照样把可疑成交量识别出来——他们查的是头寸变化，不是身份。

做假量图什么

刷量不是没缘由的操作，通常图这几样：

• 冲上榜单：新代币或新交易对刚上线，成交额是能不能被更多人看到的前置门槛，多数聚合网站按 24 小时成交额排序。
• 满足上市门槛：部分交易所要求代币达到规定的日均成交量才能维持挂牌，量不够就自己补。
• 吃返佣：早年”交易挖矿”（trans-fee mining）之类的模式按成交额发代币奖励，刷量本身就能拿到收益，跟价格涨跌无关。
• 制造热度错觉：成交额暴涨容易让人误以为有真实需求在涌入，进而吸引真金白银跟进——这才是刷量对普通人杀伤力尤其大的地方。

中心化交易所和链上 DEX，识别清洗交易靠的是两套完全不同的证据

CEX 只能靠统计规律去猜，DEX 能直接在链上核对到具体地址——这个差别决定了两边的研究结论能有多硬。

CEX 这边：查不到账本，只能看行为规律像不像真实市场

中心化交易所的内部撮合账本不对外公开，外部研究者看不到具体是哪个账户在自己对倒，只能拿”真实市场该有的统计特征”去反推。NBER 工作论文《Crypto Wash Trading》比对了 29 家交易所的成交记录：受监管交易所的价格分布、成交笔数尾部特征，和传统金融市场的正常规律基本吻合；未受监管的交易所则明显偏离，首位数字分布异常，成交金额频繁出现整数取整，价格冲击和成交量的关系也不符合正常市场规律。这些交易所平均超过 70% 的报告成交量，查不出对应的真实价格影响。这类研究给出的是”这批交易所的账本很可能有问题”的统计结论，指不出具体是哪一笔、哪个账户。

DEX 这边：转账记录摆在链上，能落到具体地址和具体笔数

去中心化交易所把撮合结果直接写进区块链，任何人都能拿同一份数据自己复算一遍。这也是 Chainalysis 的方法能精确到”某个地址 25 个区块内买卖两笔、差价不到 1%“这么具体的原因——链上没有”内部账本不公开”这道墙。代价是它只能覆盖有链上记录的部分：中心化交易所内部的对倒，DEX 端的方法一个字都看不到。

想再往下拆一层交易所自己的撮合和上币机制，CEX 和 DEX 差在哪那篇拆过四个维度的运转差别，和这里讲的验证差别是两回事，可以对着看。

普通人自己怎么核对一个币或一个交易对的成交量真不真？

不需要专业工具，靠区块浏览器、DEX 数据面板和一个第三方评级站点，四条信号就能走一遍。

四条能自己动手查的信号

• 买卖是不是同一批地址在来回倒：打开这个代币最活跃的几笔大额成交，看付款地址和收款地址是不是反复出现同一批，或者呈现明显的资金往返（A 转给 B、B 很快又转回 A 或转去和 A 同源的地址）。
• 大额成交是不是来自同一批新建钱包：查这些地址的创建时间和头一笔入金来源，如果集中在同一天新建、又都从同一个地址领到启动资金，这批地址通常是被同一个人统一控制的。
• 价格有没有跟着成交额一起动：真实买盘会带动价差扩大、挂单深度变化；如果成交额短时间翻了几倍、价格却几乎不动，值得留意，但不能单独当结论——双向做市、套利盘和流动性本来就深的池子，也可能量增价稳，这条得配合”是不是同一批地址""这批地址交易频不频繁""资金从哪来”一起看。
• 第三方评级和报出的成交量对不对得上：去 CoinGecko 之类的站点查这个交易所或交易对的信任评级，如果报出的量很大、评级却上不去，这个矛盾值得多留意，但只对中心化交易所有效，评级机构自己也覆盖不到所有交易所。

信号该怎么分层看，不是数够几条就下结论

这四条是自查用的初筛信号，不是一套经过回测验证的公式——目前也没有哪家机构给出过”中几条就能判定”的权威阈值，命中数量只能当参考，信号本身的分量并不相等：

• 地基层，能落到具体地址和转账记录：同一批地址来回倒、大额成交来自同一批新建钱包，这两条是可核对的事实，单独命中一条就值得去查这批地址的完整历史，不用等凑够数量。
• 辅助层，只能加分不能单独定案：价格跟不跟量动、第三方评级对不对得上，都可能受市场结构影响，单独出现不能算数，得跟地基层信号放在一起看。
• 地基层信号叠加辅助层信号，参考价值更高：两类信号同时出现，比只中地基层信号更值得深查，但依然不能只靠信号数量下结论，还是要回到具体地址和转账记录去核对。
• 一条都没中：不能反过来证明这笔量一定是真的，只能说目前没看到常见的几种痕迹——查不到不等于不存在，只是这几种识别方式覆盖不到而已。

拿真实数据走一遍怎么核对

Chainalysis 同一份报告里公开过一个具体例子。2024 年 7 月 27 日至 30 日期间，某代币的发行方雇了一个叫 Volume.li 的刷量机器人服务，用 5 个地址做出 10,341 对买卖订单，制造出约 3.97 万美元的成交量，占这个代币当时在 Uniswap 总成交量的约 43%。截至 2025 年 1 月，这个代币链上记录的持有地址有 6,939 个。

这个例子能看到的是转账记录、地址数量和时间窗口这几项事实；看不到的是这 5 个地址背后是不是同一个人在操作、算不算法律意义上的”清洗交易”。链上数据只能证明行为模式，证明不了主体身份和法律定性——这些迹象只能用于初筛，不能据此作法律定性或投资判断。

第三方评级这条信号也可以自己动手核对：2026-08-15 这天去 CoinGecko 交易所页面 按 24 小时成交量排序看了一遍，Bybit、WhiteBIT、Toobit 这几家报出的成交量都排在前列。但 Trust Score 分别是 9/10、8/10、8/10，没有一家满分。CoinGecko 的评分说明里写了，流动性只是交易所评分的五个维度之一，扣分不能直接说明这家在刷量——具体是哪个维度拖了分，点进交易所详情页能看到细项。这条信号能查到的是”报出的量和第三方看到的市场质量对不对得上”，查不到的是这家交易所有没有真的在自己对倒。

## 链上能看到什么、看不到什么？

链上能核对到每一笔转账的地址、金额和时间戳，看不到这些地址背后是谁、这笔交易算不算”清洗”。

能看到的

• 每一笔链上转账的发起地址、接收地址、金额和时间戳，以及它调用了哪个流动性池的哪个方法，这些都是原始事实，任何人拿同一份链上数据都能复算。
• 一个地址完整的交易历史：什么时候创建的，头一笔资金从哪个地址转入，此后和哪些地址发生过往来。
• 一批地址如果都从同一个控制地址收到过启动资金，这条资金链路能顺着转账记录一步步查到。
• 同一地址在多长的区块窗口内完成了买入和卖出，两笔交易的具体金额差是多少——这正是方法一判定的依据。

看不到的

• 这些地址背后是不是同一个人在操作。资金同源、行为同步都只是迹象，不是证明——也可能是同一个做市商在正常对冲，不是清洗交易，链上分不出这两种情况。
• 一笔交易的真实意图。链上只留下结果，留不下这笔交易背后是”自己骗自己”还是恰好撞上了统计条件的正常操作。
• 场外谈好的部分。如果买卖双方在链下已经谈妥价格和数量，只是把结算动作搬到链上完成，链上核对不出这层安排。
• 中心化交易所内部账本上的成交。用户在 CEX 内部买卖，压根不会留下链上痕迹——这也是 CEX 端的研究只能靠统计规律去猜、猜不出具体是哪个账户的根本原因。

这个数字该拿什么来对比，才不容易被唬住？

别光看总额，落到具体一个池子或一家交易所，跟它自己的历史基线比，再参照第三方评级。

跟自己的历史区间比，别跟总量的数字大小比

25.7 亿美元这个数字本身说明不了某个具体代币的问题——它是三条链一整年加在一起的结果。比较有用的做法是落到你关心的那个代币或交易对，把它最近的成交量拿去跟自己过去的历史区间比。短期内突然放大了好几倍、价格却没什么变化，这比”这条链总量高不高”更值得留意。但不能单看这一条就下判断，还要配合地址是不是集中在同一批、资金从哪来一起看——双向做市和套利盘同样可能让价格短期内看着很稳。

拿它对照第三方评级，别只看交易所自己报的数字

中心化交易所这边查不到内部账本，但可以参考它 CoinGecko 的方法论页面 上公开的 Trust Score。CoinGecko 给交易所整体打一个 Trust Score，按流动性、监管、网络安全、历史事件和储备证明五个维度评分；另外给每个具体交易对单独打一个 Trust Score，看挂单深度、买卖价差、成交量和成交频率。如果一家交易所自己报的成交量很大，交易所或交易对的 Trust Score 却上不去，这个矛盾本身就是一个不用专业工具、普通人自己就能查到的信号。想再往前追溯，Bitwise 2019 年提交给 SEC 的那份报告当时统计了 81 家交易所，认为其中只有 10 家的成交量经得起核对。这是一份历史文件，当时的具体数字不代表现在，但它推动了后来交易所信任评级这类第三方核对机制的出现。

拿到一个陌生代币，把这套流程和 链上数据怎么看 那篇里讲的活跃地址、持仓集中度一起过一遍，能覆盖的核对面会更完整——成交量真不真是其中一环，不是全部。

拿到一个新数字，别急着数命中了几条信号。先去查地址资金来源是不是集中在同一批新钱包，这条最容易落到具体记录；价格走势和第三方评级只能当辅助，帮着交叉印证，不能单独拿来下结论。

常见问题

Q： 交易量刷单违法吗？

答： 是否违法取决于当地监管框架有没有覆盖加密资产、以及能不能拿到足够的证据链，不是查几条链上信号就能下的法律结论。已经发生过的执法案例可以当参照：美国商品期货交易委员会（CFTC）在 2021 年裁定 Coinbase 就一名前员工在其 GDAX 平台上的清洗交易行为、以及虚假撮合程序造成的误导性报告，支付 650 万美元罚款。链上信号能帮你初筛可疑迹象，但某个具体项目或交易所是否违法，要看监管调查和司法认定的结果。

Q： 是不是所有成交量暴涨都是刷出来的？

答： 不是。真实的热点事件、突发新闻、大户建仓都可能让成交量在短时间内真实放大，双向做市和套利盘活跃时也会让成交量变大而价格不怎么动。判断的关键不是”涨得快不快”，而是买卖是不是集中在同一批地址来回倒、这批地址是不是同一批新建的钱包——价格和成交额的关系只能当辅助信号，单独看容易误判。地基层信号只中一条，通常还不够下结论，值得再观察几天。

Q： 我看到的成交量数据本身可靠吗？

答： 数据源不一样，可靠程度也不一样。链上 DEX 的成交记录是公开、能复核的原始数据；中心化交易所自己上报的成交量就得借助第三方评级（比如 CoinGecko 的 Trust Score）交叉验证，因为没人能直接看到它的内部账本。查一个数字之前，先搞清楚它到底来自哪一类数据源，这比数字本身更重要。

Q： 为什么新币刚上线时，成交量看着特别活跃？

答： 有两种可能，不互斥。一种是真实的热度——新币吸引了真实买卖盘；另一种是项目方或做市商为了冲上榜单、达到上币门槛而主动刷量。两者在成交额曲线上可能长得很像，区分办法是查大额成交是不是来自同一批新建的钱包、这批地址是不是在来回倒；价格走势可以当参考，但新币冷启动阶段本来盘口就薄，价格波动大不代表没在刷量、波动小也不代表在刷量，不能单独拿它下结论。

Q： 交易所的成交量排名能信吗？

答： 排名本身只反映”报出来的数字大小”，不代表这些数字都是真的。想核对某家交易所，可以去 CoinGecko 之类的独立站点查它的信任评级，评级机制会把成交量拿去和挂单深度、买卖价差这些独立指标作交叉比较，比单看排名更贴近真实情况。

Q： 发现一个代币有清洗交易的迹象，该怎么办？

答： 地基层信号同时出现时，说明这份成交量数据的参考价值要打折扣——这些信号只能用来核对数据真不真，不能代替投资判断，具体要不要参与、参与多少，是你自己要做的判断。

参考资料

• NBER Working Paper 30783 · Crypto Wash Trading —— 比对 29 家交易所成交记录的统计规律研究
• Chainalysis · Crypto Market Manipulation 2025: Suspected Wash Trading, Pump and Dump Schemes —— 本文 2024 年数据与两种探测方法的来源
• CoinGecko · Methodology（含 Trust Score 说明） —— 交易所信任评级的公开方法论，普通人可自行查询
• 美国 SEC 意见文件 · Bitwise Asset Management 提交的比特币成交量分析报告（2019） —— 历史文件，早期交易所成交量核对方法的参考
• 美国 CFTC · Coinbase 因虚假报告与清洗交易被处罚 650 万美元（2021） —— 清洗交易的一起真实执法案例

版本 1.0 · 更新于 2026-08 · 25.7 亿美元这一数字来自 Chainalysis 年度报告的一次性统计。页面 2025-01-29 发布、2025-02-13 因勘误调整，本文引用修订后的数字。它是两种方法相加的上限估计，不是精确到分的总额，也不会实时更新。NBER 论文所指的 70% 均值，是其研究样本期内的统计结果，不代表当下比例。这些迹象只能用于初筛数据真实性，不构成投资建议，也不对任何具体代币或交易所的合法性下结论。