meme 币和貔貅盘怎么分：两个关键权限怎么查

很多人分不清 meme 币和貔貅盘，是因为一直在找错地方——图案、名字、叙事多离谱，答不出”能不能卖出去”这个问题。meme 币，是指主要靠网络迷因、社区认同和话题传播获得关注、本身不承诺任何产品或收入的加密代币；貔貅盘，是指利用合约或代币层面的权限限制、让买家能买进却卖不出的骗局手法，名字取自传说中只进不出的貔貅。一个能挂着青蛙图案光明正大发行，另一个也能挂着同样的青蛙图案行骗，权限状态才是能查到的高风险信号，跟名字图案没关系。

这跟另一个容易混的词”土狗盘”（没团队没产品、量的是项目成熟度）也不是一回事，两者的区别已经拆过一遍，这里不重复。本文只谈貔貅盘这一种具体手法，且专挑 Solana 上的实现路径讲——铸币权限、冻结权限有没有交还，以及有没有用 Token-2022 里可能限制转账的扩展；以太坊那套靠自定义坏代码实现的貔貅盘，另有一篇专门拆。

meme 币和貔貅盘，差别是不是就在项目靠不靠谱？

不是。差别是一个技术判断题，不是”这个项目认不认真”的印象题——认真做的项目也可能因为疏忽没交还权限，敷衍的项目也可能刚好把权限交还了。名字、图案、叙事严不严肃，回答不了”我买了之后能不能卖出去”这个问题，这个问题只能靠查权限回答。

卖不出去的实现路径不止一种，效果也不完全一样

能不能卖，看的是发行方有没有留一个能干预交易的权限，但”能干预”不等于”直接挡住卖出”，这里要分两类：

• 直接锁死卖出这一个动作：以太坊貔貅盘靠的是自定义坏代码——transfer 函数里写黑名单或可调税率，专门让卖出方向的交易失败；Solana 上对应的是 Token-2022 的 transfer hook，如果被写成”卖出方向直接失败”，效果一样。
• 不直接挡卖出，但达到类似”钱进得去出不来”的效果：铸币权限被滥用，靠的是增发稀释你手里筹码的价值，不是技术性拒绝你卖；冻结权限、Token-2022 的 non-transferable，锁的是整个账户或整枚代币的转移能力，买卖一起挡住，不是只挡卖出方向。这几项下文会具体拆开讲。

权限、扩展这些是能在链上核对的技术信号，但能不能据此断定”这就是骗局”，还要看这些权限有没有被实际用来挡住交易、控制权在谁手里。

meme 币这条钱，正常流向和被焊死的流向差在哪？

meme 币这条钱流本来就向早买的人倾斜——早期买家用较低价格拿到筹码，后来者在热度上来后用更高的价格接手，这是任何投机资产的常态，本身不构成欺诈；流动性和挂单深度是另一个问题，不在这里展开。

貔貅盘的区别在于卖出方向的通道被人为焊死了：部署方一旦把冻结权限或铸币权限当武器用，后来者的钱就只能流向部署者控制的地址，普通持有者想反向卖出时账户可能被冻结，或者供应量已经被增发到手里的筹码几乎不值钱——这时”早买赚、晚买亏”就不再是市场自然形成的结果，而是权限被当武器用的结果。但权限留着不代表一定会被这样用，判断权限有没有真的被当武器使，还得往下查控制地址和实际调用记录。

两个权限开关：为什么在 Solana 上，不用写一行坏代码也能做出貔貅盘

Solana 是 meme 币扎堆的平台之一，而 Solana 的代币标准和以太坊不是同一套逻辑，这直接决定了”怎么查”也得换一套方法——下面两个权限管的不是同一件事：一个管供应量，一个管账户能不能转出，效果不同，但都是高风险信号。

铸币权限没交还，供应量随时能被改写

Solana 官方文档说明，每个代币的 Mint Account 都能设置一个铸币权限（mint authority），持有这个权限的地址能随时增发新代币。正常项目会在完成初始分配后，用 SetAuthority 指令把这个权限交还为 None，之后任何人都无法再增发——包括原来的部署者本人，这一步不可逆。如果权限一直留在部署者手里，他可以在你买入后突然增发出十倍、百倍的供应量，把手里的筹码稀释到几乎不值钱，效果和“直接把钱卷走”差不多，只是路径不一样。

冻结权限没交还，账户随时能被锁住

同一份 Solana 文档里，冻结账户机制写得很直接：只要代币还留着冻结权限（freeze authority），持有这个权限的地址就能冻结任何一个持仓账户，冻结之后这个账户没法转出、也没法卖出，直到被解冻。这和以太坊貔貅盘里“合约拒绝执行卖出交易”的效果几乎一样，但实现方式完全不同——不需要写一行自定义代码，用的就是 Solana 代币程序自带的标准功能。

一篇 2026 年发表的研究把这个差异讲得很清楚。这项追踪 Solana 代币骗局的研究分析了 Orca、Raydium、Meteora 三个平台在 2025 年上半年新发行的 100063 枚代币，识别出 76469 枚符合“跑路类骗局”的行为特征，随机抽样 382 枚做人工复核，误判率只有 0.26%。

论文原文也说：与依赖恶意合约逻辑的以太坊式跑路不同，Solana 统一的代币程序把行骗的执行方式，转移到了链上行为层面的操纵。大白话就是：不用改代码，只要不关掉两个本该关掉的标准开关。这也是为什么拿“读没读过合约代码”这套以太坊时代的老办法去查 Solana 上的 meme 币，经常查了个寂寞——代码本身是标准的、开源的、没有任何一行“坏代码”，问题出在两个开关的状态上，不在代码逻辑里。

这两项权限只是起点，Token-2022 还有别的开关

铸币权限和冻结权限，属于 Solana 最初的代币标准（SPL Token，程序地址以 Tokenkeg 开头）。2022 年之后，Solana 又推出了扩展版标准 Token-2022（Token Extensions，程序地址以 TokenzQd 开头），在这两项权限之外，官方扩展文档列出了一批可选功能，其中至少三项跟交易能不能正常进行有关，效果各不相同：

• permanent delegate（无需持有人签字的代扣权限）：设置这个扩展的地址，能在任何持币账户不签字同意的情况下，直接转走或销毁里面的代币——跟冻结权限的效果不同，但一样能让持有者的币不受自己控制。
• transfer hook（转账钩子）：每一笔转账都要先调用一个指定程序做校验，如果这个程序被写成”卖出方向直接失败”，效果和以太坊貔貅盘的黑名单逻辑几乎一样，是三项里少数能做到”只挡卖出、不挡买入”的一种。
• non-transferable（不可转让）：协议层直接规定这枚代币完全不能转移，不是只挡卖出——严格来说买入这个动作本身也要经过一次转账，所以纯粹的 non-transferable 并不天然产生”能买不能卖”的效果，它更多用在会员凭证、成就徽章这类本就不该被交易的场景；一旦被套用到一枚本该能自由交易的代币上，效果是买卖两头都办不成，比冻结账户更彻底。

这意味着铸币权限和冻结权限都已经交还为 None，只能说明这一枚代币不是靠这两个常见的开关做局，不能说明它一定不是 Token-2022 标准下用别的扩展做局。查一枚代币前，先看它是 SPL Token 还是 Token-2022；如果是 Token-2022，这几项扩展要一并核对，缺了这一步，前面两项权限查得再干净也不完整。

链上能看到什么、看不到什么

两个标准权限、Token-2022 扩展的当前状态最值得单独拆开查，这是 Solana 上特有的部分；流动性锁定、持仓集中度、有没有真实卖出这几项属于貔貅盘的通用核对项，判读方式已经拆过一遍，Solana 上一样适用，这里不重复展开。读不到的是这些数字背后的人到底想干什么。

能查到的：两项 Solana 专属，三项通用

• 铸币权限、冻结权限是否已交还为 None：直接写在代币的 Mint Account 数据里，用区块浏览器查询代币地址就能看到，也可以用 RugCheck 这类免费的 Solana 代币风险扫描工具一次性查完，字段定义见其公开 API 文档。
• 是否为 Token-2022 及其扩展状态：程序地址能看出是不是 Token-2022；若是，permanent delegate、transfer hook、non-transferable 这几项有没有开启，控制地址是谁，也在链上。
• 流动性池代币（LP token）的锁定情况、持仓集中度、有没有真实的双向成交：这三项和以太坊貔貅盘的核对逻辑是同一套——是不是销毁或锁进时间锁合约、前十大地址占比多少、转账记录里有没有非部署者地址的成功卖出，具体查法见这里，Solana 上换成对应的区块浏览器照样能逐笔核对。

查不到的三项

• 权限干净之后会不会换方式收割：比如联合几个大户在高点砸盘、或在社群外靠场外话术操纵预期，链上查不出这层意图。上面五项全部查干净，只能排除”技术性锁死”这一类具体手法，排除不了其它手段。
• 社区互动的真实性：转发、评论、点赞里有多少是真实用户自发参与、多少是花钱雇来的，转账记录不会告诉你这些账号背后是谁。
• 题材热度还能撑多久：这本身就不是一个链上能核实的事实，取决于社区怎么玩、外部话题怎么变化，没有一个链上数字能提前给你答案。

被包装成什么样：这几句话不代表对应的动作真的做了

meme 币项目常用几句固定的话给自己贴信誉标签，这些话本身不是谎言，但也不等于对应的技术动作已经完成，两件事要分开查。

“公平发射""社区自治”不等于权限已经交还

“公平发射”（fair launch）通常指所有人在同一起跑线上买入，没有团队预留份额；“社区自治”通常指后续决策由持币者投票决定。这两句话描述的是分配方式和治理方式，跟铸币权限、冻结权限有没有交还是完全不同的两件事——一个项目完全可以做到公平发射，同时把冻结权限留在部署者手里没交还。查权限状态，不能靠项目方自己怎么形容自己，只能去区块浏览器或 RugCheck 这类工具上直接读。

“烧池子了”要查烧了多少、烧的是不是全部

“烧了流动性池”是另一句常见的信誉话术，意思是把 LP token 转到一个没有私钥的黑洞地址，从此没法再取回。但这句话经常只交代了动作，没交代比例——如果只烧了池子里一小部分份额，剩下大部分仍握在部署者手里，一样能在后期抽走剩余的流动性。查这句话是否属实，要去看这笔转账的具体数量占 LP token 总量的比例，而不是看到”已烧池”三个字就直接采信。

拿到一枚新出的 meme 币，该按什么顺序查？

先认代币标准，再看权限现状；权限现状之外，还要看控制者、历史调用记录和实际成交——少查一层，前面查的权限干净都靠不住。

先分清代币标准，再看两个权限现在交还了没

这一层查完，只要有任何一项权限或扩展没清空，就已经是权限层面的高风险信号——不用急着给它扣上骗局的帽子，接着查下一层的控制者是谁、历史上有没有真的用过。

权限现状之外：控制者是谁、有没有用过、有没有真卖出

• 控制地址是谁：把权限设为 None 是不可恢复的操作；把权限转给部署者控制的另一个新钱包，只是换了个控制者，新地址的持有者理论上还能再次变更这项权限——这是两种不同的情况。查这个地址的历史交易，能看出它是不是一个刚创建、只做过这一件事的地址。
• 历史调用记录：铸币权限交还前，有没有发生过异常大额的增发；冻结权限交还前，有没有冻结过普通持有者的账户。这一步查的是”是不是拿这两个开关做完事才交还的”，跟当前状态是两件事，都要翻转账和程序调用记录才能看到。
• 流动性锁定/销毁比例、持仓集中度、真实卖出记录：这三项跟以太坊貔貅盘的核对逻辑相通，判读方式前文已经链过，不重复拆解。

这一层查完，得到的是一个当下的风险画像，不是”好不好”的结论：能排除掉较直接的技术性锁死和”刚做完事才撤权限”这类情况，排除不掉部署者以后会不会换别的方式收割——这件事还没发生，链上自然也查不到。

pump.fun 那份 98.6% 的数字，是不是说明大部分 meme 币都是骗局？

不完全是，这个数字量的是”能不能维持基本流动性”，跟”是不是存心行骗”是两个不同的问题，两者有重叠但不是同一件事。

这份统计怎么界定”失败”，跟”骗局”不是一回事

Solidus Labs 2025 年 5 月发布的这份研究统计了 pump.fun 平台 2024 年 1 月至 2025 年 3 月期间、成交笔数达到 5 笔以上的逾 700 万枚代币，追踪每一笔买卖之后池子里剩余的 SOL 数量。这是 Solidus Labs 自定的一条门槛：查询当时流动性仍高于 1000 美元的代币算”还有基本流动性”，跌破这条线的算”跌成失败的炒作盘”，已经迁移到 Raydium 的代币不计入失败那一类。结果是 700 万枚里只有约 9.7 万枚在查询时仍维持住这条门槛，98.6% 已经跌破。

这份统计量的是”这枚代币现在还有没有基本的交易深度”。一个 meme 币完全可能因为没人接盘、题材过时、团队自然放弃而归于沉寂，全程没有一步是刻意行骗——这种情况和前面讲的”权限层面的技术性锁死”是两回事，不能因为都叫”失败”就混为一谈。

研究观察到的典型模式：生命周期短、群体性操作痕迹明显

前面提到的那篇 2026 年研究，除了给出 76469 枚这个数字，还把这批被判定为骗局的代币描述为具有”生命周期极短、价格驱动特征强、经济损失严重、群体性操作痕迹明显”这几个共同特征。这是研究对一大批样本做归纳后得出的典型模式概括，不针对任何一个具体项目，也不代表所有 meme 币都会走这条路。

它的意义在于：如果一枚新出的代币同时符合”上线没几天""价格波动异常剧烈""好几个新地址的操作时间点高度同步”这几条，值得多留一个心眼，把前面查权限、查控制者、查成交这套顺序认真走一遍——而不是说这几条特征本身就等于骗局的实锤证据。

权限查干净，只是拿到一张”没有留下明显后门”的凭证，不是安全通行证。下次碰到新出的 meme 币，别只看铸币权限、冻结权限这两个字段就下结论——代币标准要认对，控制地址和历史调用记录要翻，持仓和真实卖出记录也要看一遍。这套顺序能排除掉较直接的一类技术性锁死，排除不掉的部分，下面几条常见问题里有具体说法。

常见问题

Q： meme 币是不是本身就等于骗局？

答： 不是。meme 币指主要靠网络迷因和社区传播获得关注、不承诺产品或收入的一类代币，这是一种价值支撑方式，本身不构成欺诈。貔貅盘是利用权限或代币扩展限制让买家卖不出去的一种具体骗局手法，跟”土狗盘”这个描述项目成熟度的词不是一回事。一枚 meme 币可以完全没有产品，同时权限都干净地交还了；也可以包装得很正式，却在权限或扩展上留了后门。判断是不是貔貅盘，看的是权限和扩展状态，不是这个项目是不是 meme 题材。

Q： 我查了一下，两个权限都已经交还了，是不是就安全了？

答： 不等于安全，只等于排除了权限层面较直接的技术性锁死。权限交还之后，部署者仍然可能通过联合大户砸盘、场外操纵预期这类不依赖权限的方式让你亏钱，这些手法链上查不出意图；如果这枚代币是 Token-2022 标准，还要另外确认 permanent delegate、transfer hook 这类扩展是不是也干净。两个标准权限交还，只是排除了这一类做局手法里较直接的一种，后面控制地址的历史记录、流动性锁定比例、持仓集中度、真实卖出记录还是要接着查，查完也只是一个风险画像，不是一个安全保证。

Q： 为什么以前”读合约代码有没有写坏”的老办法，用在 Solana 的 meme 币上经常查不出问题？

答： 因为实现方式不一样。以太坊式貔貅盘靠的是合约里自定义的黑名单或可调税率逻辑，代码本身就是”坏”的，读代码能发现。Solana 上多数 meme 币用的是标准、开源的代币程序，代码本身没有任何自定义的恶意逻辑，问题出在铸币权限和冻结权限这两个标准功能有没有被交还——这是一道配置题，不是一道代码审计题。2026 年一篇追踪 Solana 代币骗局的研究把这个差异写得很直接：Solana 的骗局把执行方式从”恶意合约逻辑”转移到了”链上行为操纵”，查的重点也得跟着换。

Q： pump.fun 上 98.6% 的代币都失败了，是不是意味着不该碰任何 pump.fun 上的代币？

答： 这份数字说明的是”在 pump.fun 上发行的代币，绝大多数最终维持不住基本流动性”，这跟”每一枚都是存心设计的骗局”不是同一件事——一枚代币可能因为没人接盘、题材过气而自然沉寂，也可能是权限层面的技术性锁死在起作用，Solidus Labs 这份统计本身没有拆分这两种情况各占多少，只给了”跌破流动性门槛”这一个笼统的数字。这份数字更适合当作一个基础认知：在这类平台上，多数代币活不长是常态，而不是当作”该不该参与”的判断依据，参不参与、参与多少，是你自己的决定，本文不做这个判断。

Q： 我已经买了一枚代币，现在发现冻结权限没有交还，该怎么办？

答： 先把事实确认清楚：去区块浏览器查这个代币当前的冻结权限状态，截图保存，同时查一下自己的账户是不是已经被冻结、能不能正常转出。如果账户已经被冻结、资金无法转出，这属于可能涉及欺诈的情况，可以保留交易记录、合约地址、宣传材料这些证据，通过官方渠道向相关平台举报，权限没交还这件事本身也可以提醒其他还没买入的人。加密资产价格波动剧烈，境内对虚拟货币相关业务活动有明确规定，请以官方发布为准，本文不提供追回资金的操作指引，也不构成投资建议。

Q： 除了 Solana 官方文档和 RugCheck，还有哪些工具能查这些权限状态？

答： GoPlus Security 的 Token Security API 也能查，具体返回哪些风险字段见其接口文档（如是否有黑名单功能、是否可增发、持币地址数量），支持的链范围见其支持链列表接口，核实于 2026-08，具体以其文档当前列表为准；这类工具能把查询效率提上去，但它们给出的也是”当前链上状态”的读数，不能替你判断部署者交还权限之后会不会用别的方式收割，前面讲的控制者历史记录和实际成交这几层，还是要另外查。

参考资料

• Solana 官方文档：设置代币权限（SetAuthority） —— 铸币权限与冻结权限的定义，以及如何通过 SetAuthority 指令把权限交还为 None
• Solana 官方文档：冻结账户（Freeze Account） —— 冻结权限怎么冻/解冻代币账户，交还之后为什么不可逆
• Solana 官方文档：Token Extensions（Token-2022） —— permanent delegate、transfer hook、non-transferable 等扩展的定义与机制
• arXiv：From Hype to Collapse: Investigating Rug Pull Scams on Solana（2026） —— 针对 Orca/Raydium/Meteora 三平台 2025 上半年新发行代币的跑路骗局研究，提到”链上行为操纵”与以太坊式做法的差异
• Solidus Labs：Solana Rug Pulls & Pump-Dumps 研究报告（2025-05） —— pump.fun 代币流动性存活率的统计方式，98.6% 这个数字的出处
• arXiv：The Art of The Scam: Demystifying Honeypots in Ethereum Smart Contracts（USENIX Security 2019） —— 以太坊式貔貅盘较早的一项系统性研究，含 690 个已知案例和 240 名受害者的历史数据
• RugCheck：Solana 代币风险查询工具 —— 免费查铸币权限、冻结权限、流动性锁定情况的公开工具
• RugCheck：公开 API 文档 —— 代币风险报告接口的具体字段定义
• GoPlus Security：Token Security API 官方页面 —— 代币安全查询接口入口
• GoPlus Security：Token Security API 接口文档 —— 具体返回字段说明
• GoPlus Security：支持链列表接口文档 —— 各功能支持的链范围

版本 1.0 · 更新于 2026-08 · 编辑部定期复审。文中权限交还状态与流动性数据均为截至查询当日的链上情况，请以你自己核对时的实时状态为准；pump.fun 存活率统计覆盖 2024-01 至 2025-03，Solana 骗局研究覆盖 2025 年上半年，均为历史窗口数据，不代表当下比例。本文不构成投资建议，也不提供任何形式的操作教程；加密资产价格波动剧烈，境内对虚拟货币相关业务活动有明确规定，请以官方发布为准。