做市商和庄家是一回事吗：五个能查的区别

2024年，美国司法部和证监会盯上了几家自称”做市商”的机构，指控它们卖的东西压根不是流动性，是伪造出来的成交量。做市商是指在盘口两侧同时挂买单和卖单、靠价差和项目方报酬赚钱的角色；庄家在中文语境里指靠控制筹码和资金影响价格走势的人。两者不是同一个定义，但同一批人经常两头都干——分不清的时候，看合同和数据比看自我介绍管用。

2024年10月9日，美国司法部在波士顿对18名个人和机构提起刑事指控，其中包括Gotbit、CLS Global、ZM Quant、MyTrade四家自称”做市商”的机构；证监会同日对其中三家（Gotbit、CLS Global、ZM Quant，不含MyTrade）连同九名个人提起民事指控。两份起诉书里，真正被控向FBI设立的诱饵代币NexFundAI提供收费刷量服务的是ZM Quant、CLS Global、MyTrade三家；Gotbit被控的是另一起长期操纵业务，服务对象是Saitama等其他真实代币，不是NexFundAI。

做市商和庄家，区别在钱从哪来

做市商的钱来自项目方付的服务费和买卖价差，庄家的钱来自自己持仓的方向性盈亏——这是两者最直接的区别，比挂单挂得像不像样子更管用。

做市商赚的是服务费和价差

一个真正在履职的做市商，同一时刻会在盘口两侧都挂单——既有买单接住卖盘，也有卖单接住买盘，收入来自买卖之间的价差，以及项目方另外支付的报酬（通常是代币借贷或期权条款）。不管代币价格涨跌，只要履行了双边挂单、维持了约定的盘口深度，报酬就该到账，这份工作理论上不依赖价格方向，做市商更在意的是有没有成交量、价差稳不稳定。六个角色在同一条资金链上各自站哪个位置、什么时候锁定收益，圈内角色 那篇拆过一遍，这里只取和”庄”对照需要的那一半：做市商 这个词条把这层算式拆开过，它的生意模式是收费提供流动性，不是靠猜方向。

庄家赚的是持仓的方向性盈亏

“庄”不是一个有监管定义的角色，是中文语境里对一种行为模式的统称：通过持有远超普通持仓的筹码、集中资金去影响价格走势，赚的是自己持仓判断对了的钱，没有对外的服务合同，不对项目方负责，只对自己的仓位负责。这笔钱不是任何人主动支付的报酬，对手方是当时愿意在这个价格接盘的交易参与者，具体是谁、什么时候买的，公开数据通常分不清楚。庄家 这个词条写过，这个词经常被当成一个身份标签用，但它描述的其实是一种行为，谁都可能在某个时刻做出这种行为，包括对外自称做市商的机构。

这和资金盘靠新用户的本金兑付老用户收益是两种不同的资金结构，不能划等号——庄家赚的是二级市场里其他参与者的判断差，资金盘赚的是后来者的本金本身。

2024年那起案子，到底谁给NexFundAI提供了服务

那起案子值得记住的一点是：伪造成交量的服务，是几家机构明码标价卖出去的，买家还包括一个由联邦调查局设立的诱饵项目——但四家被诉机构里，真正接了这单生意的只有三家。

FBI造了一个真实运行的代币，钓出几家「做市商」

美国联邦调查局在2024年设立了一个名为NexFundAI的以太坊代币，包装成一个正在运营的AI加密项目，对外公开、真实上链，目的是钓出提供操纵服务的机构。ZM Quant、CLS Global、MyTrade三家自称做市商的机构，被指控向这个诱饵代币提供了收费刷量服务；Gotbit虽然在同一天被起诉，但起诉材料写的是它服务Saitama等其他真实代币的一套长期业务，不是NexFundAI。美国司法部马萨诸塞州联邦检察官办公室在2024年10月9日的新闻稿里，把这次行动描述为一场”针对加密货币市场广泛欺诈和操纵行为的国际行动”。

起诉书里写的是什么样的服务，判得怎么样

美国证监会当天单独发布的新闻稿把ZM Quant、Gotbit、CLS Global三家机构定性为”所谓的做市商”（so-called market makers），指控它们和九名个人一起，为多个以证券形式发行销售的加密资产提供操纵服务。针对CLS Global的指控写得很具体：这家机构的员工在与执法人员的卧底视频会议中，演示了怎么用一套算法（或者说一个交易机器人）跨多个钱包在Uniswap上自成交，为NexFundAI制造不具备任何经济实质的交易量；会上一名员工承认”我知道这是清洗交易，我知道有人可能不会高兴”。

Gotbit的情况规模更大，但服务对象不同——从2018年到2024年，它为Saitama、Robo Inu等多个真实代币项目提供过这类操纵服务，最终同意停止运营，没收大约2300万美元加密资产。创始人Aleksei Andriunin于2025年3月对电信欺诈和共谋实施市场操纵指控认罪，2025年6月13日被判8个月监禁、一年监督释放。

CLS Global于2025年1月同意在马萨诸塞州认罪，2025年4月2日被判三年缓刑，缓刑期内不得进入美国投资者可参与的加密货币市场，合计缴纳42.8万余美元罚金及没收款项。

链上能看到什么，看不到什么

交易所盘口能看到挂单形状，链上转账能看到资金流向，但都看不到合同条款和下单的意图——这条边界划不清楚，看数据就会变成自己脑补故事。

能看到的：挂单形状和资金拆分路径

中心化交易所的订单簿深度、买卖价差、某个地址是不是同时在盘口两侧挂单，这些是交易所公开数据，不是区块链数据；如果代币在链上订单簿类DEX上交易，这类信息也能从链上查到。NexFundAI交易的Uniswap是AMM类DEX，没有传统订单簿，能看到的是链上转账记录——大额资金拆分给多个新建地址、这些地址随后反复对敲买卖，是这类记录能读出的典型模式。这套识别方法和它的局限，交易量刷出来 那篇拆得更细，这里只取和做市商/庄家区分相关的一句：这类模式能证明的是交易形状，证明不了背后是谁、图的是什么。

看不到的：合同条款和下单意图

不管是交易所数据还是链上数据，都看不到做市合同写了什么、服务费怎么算、有没有保底收益条款，这些内容躺在项目方和做市商之间的私下协议里。更看不到的是意图：同一种双边报价行为，可能是在正常提供流动性，也可能是在为接下来的方向性操作做掩护，留下的数据形态长得一模一样。CLS Global这起案子最终能定罪，靠的也不是单纯的链上分析——起诉材料显示，关键证据来自卧底沟通记录和员工当面的承认，链上数据能佐证交易形状确实异常，但证不了这一步。

交易所或链上数据能确认的是”某个地址在某个时间段内于盘口两侧同时挂单，深度合计多少”；确认不了的是”这个地址在提供流动性还是在操纵价格”——看到的是挂单形状，不是动机。这条线断在哪，比看到了什么更值得记住。

五项对照清单：拿一个项目自己走一遍

这张表不给结论，给的是五个需要继续核查的迹象，任何一项单独出现都推不出结论，填完能大致判断一个操作更接近哪一种可能。

怎么用这张表

五项逐条走一遍，不用凑够几项才算数，任何一项单独出现都推不出结论，得放在一起看。身份与合同这一项值得优先看——愿不愿意说清楚自己是谁、收费方式是什么，对应的是有没有一份能被追责的合同，这一点比较容易留下公开线索；其余四项是行为层面的观察，同样需要和其他信号一起验证，不能单独定性。

身份与合同这一项，现在多了一道能查的口子

以前想核实”这个项目请的做市商到底是谁”，普通人基本无从下手；2026年3月25日，币安宣布收紧做市商相关规则，要求项目方向平台披露合作做市商的身份、法律实体和合同条款，同时禁止合同里出现分润和保底收益条款——这两类条款容易让做市商的收益和代币价格方向直接挂钩，制造操纵动机。目前只有币安公开宣布了这项规则，还没看到其他交易所跟进的公开信息。

这道新规解决的是”愿不愿意向平台说”的问题：一个项目如果被要求披露却做不到，这件事本身就是一个信号。解决不了的是”披露的内容是不是真的、公众能不能看到”——这些条款目前只提交给币安内部审核，不对公众公开完整合同文本，普通人查不到合同措辞本身，能确认的至多是”这个项目有没有对外说明自己完成了平台披露”这件事的有无，而不是披露内容本身。

打完之后，这张表能回答什么、回答不了什么

能回答的是”这个操作眼下更像哪一种功能”，回答不了的是”这个操作是不是构成法律意义上的市场操纵”——后者需要监管机构调取交易所后台数据和资金往来记录，不是靠公开信息能查清的，2024年那几起案子最终也是靠司法调查才坐实，不是靠外部观察者的推断。这张表能给的是一个判断的起点，不是一个法律结论。

下次再看到「专业做市商」这四个字，值得先查的是身份和收费方式有没有被对外说清楚，而不是盘口挂单挂得多厚。挂单厚且两侧对称，本来就是正常做市该有的样子，单看这一项分不出好坏；愿不愿意说清楚自己是谁、合同写了什么，才是那道更难伪装的门槛。2024年那起案子提醒的是同一件事：一个标签能不能兑现，从来不取决于它自己怎么说，取决于愿不愿意留下能被核对的记录。

常见问题

Q： 做市商和庄家是不是同一批人？

答： 不一定是同一批人，但确实可能是同一批人换了个动作。做市商是一个功能角色——双边挂单、赚价差和报酬；庄家是中文语境里对”靠控制筹码影响价格的人”的统称，指的是行为模式，不是身份认证。前面那起2024年的案子就是现成的例子：同一个主体，某个时刻可能真的在做双边挂单，某个时刻也可能切换成方向性操纵，区分点在于当下具体在做哪种行为，不是它的自我介绍。

Q： 项目方公告说”我们请了专业做市商合作”，这句话能信吗？

答： 这句话本身给不出任何信息，能不能信要看它后面有没有跟着可核对的内容。2026年3月起，币安开始要求项目方向平台披露做市商的身份、法律实体和合同条款，但这些披露目前只提交给币安内部审核，公众能确认的是”这个项目有没有对外说明自己完成了披露”，确认不了披露内容本身。如果一个项目愿意让”已完成披露”这件事留有可查的记录，至少说明它经得起交易所那道审核；如果只重复”专业做市商”这四个字却不愿意说是谁、合同写了什么，这本身就是一个值得记下来的信号。

Q： NexFundAI这个代币现在还能不能买到？

答： 不能，也不用去找。NexFundAI是美国联邦调查局在2024年为这起调查专门设立的诱饵代币，用来钓出提供操纵服务的机构。NexFundAI是执法诱饵代币，不是可持续运营项目——本案中被没收的加密资产（如Gotbit被没收约2300万美元）对应的是相关机构其他代币业务的违法所得，Gotbit本身并未被控为NexFundAI提供服务，两笔账不能混在一起算。

Q： 这几家机构后来判得怎么样？

答： Gotbit创始人Aleksei Andriunin于2025年3月认罪，2025年6月13日被判8个月监禁、一年监督释放，公司层面被没收约2300万美元加密资产；CLS Global于2025年1月认罪，2025年4月2日被判三年缓刑，合计缴纳42.8万余美元罚金及没收款项，并接受美国市场交易禁令。截至2026年9月，公开材料显示这两家机构的处罚结果已经明确；其余关于做市商和庄家的机制区分，是基于公开定义和监管规则的一般性分析，不针对任何具体正在运营的机构。

Q： 我看到某个币的盘口挂单又厚又对称，能说明它被控盘了吗？

答： 单看这一项推不出结论。盘口厚且对称，也可能就是正常做市商在正常履职——这恰好是双边挂单该有的样子。真正有信息量的是把这一项和其他几项放在一起看：这家做市商是谁、收费方式公不公开、单边行情来的时候它是撤离还是加码、成交对手方是不是那几个反复出现的地址。单一信号在这套判断里权重都不高。

Q： 普通人有没有办法自己核实一份做市合同？

答： 大多数时候没有，这是实话。做市合同通常是项目方和做市商之间的私下协议，不强制向公众公开。2026年3月币安的新规则要求项目方向交易所披露合同条款，但这些条款只提交给交易所内部审核，不向公众公开——也就是说，普通人既查不到合同措辞，也没有官方渠道去核实”这个项目是不是真的已经向交易所完成了披露”。能做的只是看项目方自己有没有主动公告”我们已完成披露”，但这类公告本身也没法独立验证，只能当一个参考信号，不是确凿证据。

Q： 做市商的收益方式，是不是比庄家更”正当”？

答： 这里能区分的是收益结构，不能据此判断行为是否合法。做市商的报酬来自明确的服务合同，理论上不依赖价格涨跌方向；庄家的收益直接来自持仓方向判断对不对。这是两种不同的赚钱结构，是否越过操纵市场的线，由监管和司法认定。2024年那几起案子说明的是：自称”做市商”不等于行为符合这个定义，标签和实际行为可能是两回事。

参考资料

• 美国证监会（SEC）· 官方新闻稿：对三家所谓做市商及九名个人提起指控（2024-10-09）
• 美国司法部马萨诸塞州联邦检察官办公室 · 官方新闻稿：国际行动指控十八名个人与机构（2024-10-09）
• 美国司法部马萨诸塞州联邦检察官办公室 · 官方新闻稿：Gotbit与创始人量刑结果
• 美国司法部马萨诸塞州联邦检察官办公室 · 官方新闻稿：CLS Global量刑结果
• CoinDesk · 币安收紧做市商规则，要求项目方披露合作方（2026-03-25）
• 美国证监会 Investor.gov · 术语表「做市商」官方定义

版本 1.0 · 更新于 2026-09 · 本篇引用的司法与监管案例（Gotbit、CLS Global 相关指控与量刑）信息截至 2026-09-24，后续如有新的裁决或上诉结果，以官方发布为准；做市商与庄家的机制区分是基于公开定义的一般性分析，不针对任何具体正在运营的机构，不构成投资建议。境内对虚拟货币相关业务活动有明确规定，请以官方发布为准。